| |
FAQ | Preguntas más frecuentes |
1.¿Quienes son los grandes simios?
Hasta hace poco, la ciencia occidental conocía relativamente poco sobre nuestros iguales los grandes simios. Por ejemplo, no fue hasta los años 60 cuando se reconoció el uso de una herramienta como rasgo común de sus vidas en estado silvestre.
Ahora sabemos que todos los miembros de la familia de los homínidos -los chimpancés (pan troglodytes), el bonobo (pan paniscus), el gorila (gorilla gorilla), el orangután (pongo pygmaeus), y el human (homo sapiens) - son inteligentes, tienen conciencia de sí mismos, son emocionalmente complejos y establecen fuertes lazos sociales y familiares.
Estudios llevados a cabo con homínidos no humanos en cautividad, la mayoría en Norte América, han demostrado que son capaces de aprender varios componentes de los sistemas de comunicación humanos. Han demostrado comprender un extenso vocabulario de signos, símbolos e inglés hablado. Además son capaces de componer frases simples, inventar palabras, expresar deseos y sentimientos, hacer bromas e incluso mentir.
Resulta irónico que los humanos sólo empecemos a reconocer y apreciar las capacidades de los otros homínidos cuando ellos aprenden elementos del lenguaje humano.
2. ¿No reconoce ya la ley ciertos derechos a los animales?
El sistema legal vigente establece una clara distinción entre “sujetos de derecho” y “bienes” (o, lo que es lo mismo, cosas). Los animales hoy en día son considerados bienes, es decir, propiedades. Por ley, una cosa nunca puede poseer derechos. De esta forma, lo que hay actualmente son algunas regulaciones sobre el modo en que los propietarios de los animales pueden disfrutar del uso de su propiedad. Esto, por supuesto, no significa que los animales posean derechos.
En el pasado existían ciertas limitaciones sobre el modo en que los esclavos humanos podían ser utilizados y hoy existen ciertas leyes que limitan el modo en que, por ejemplo, el dueño de una parcela de tierra puede explotarla. Sin embargo, ni los esclavos ni los terrenos han tenido nunca derechos. Un sujeto con derechos no puede ser considerado una propiedad ni ser utilizado como tal.
3. Creo que la comparación que hacéis entre humanos y animales es insultante. ¿De veras creéis que deberíamos tener en cuenta igual a los animales que a la gente?
Lo que se está reivindicando para los animales es que se respeten de manera equitativa sus intereses en, por ejemplo, vivir en libertad y sin que nadie les agreda o les mate. También nosotros los humanos tenemos ese interés, y por regla general es respetado (aunque desgraciadamente todos/as sabemos que existen lugares en los que no es así). De esta manera todos los animales compartimos este interés. Ahora bien, existen intereses que tenemos los humanos que los animales no tienen, y viceversa. Por ejemplo, nosotros/as tenemos interés en aprender a leer y escribir, pero este interés no es compartido por el resto de animales, por lo que no es algo que reivindiquemos para ellos. Así, lo que estamos reivindicando es que se tengan en cuenta los intereses de todos y cada uno, con sus semejanzas y sus diferencias, pero siempre equitativamente, sin ningún tipo de prejuicio o discriminación.
Resulta ciertamente preocupante oír y leer las opiniones de algunos/as en las que se intenta ridiculizar la reivindicación de derechos legales para los animales. Así, se recurre a la tergiversación de nuestras reivindicaciones , o se emiten opiniones que delatan un profundo desconocimiento del tema.
Con todo, lo que esta pregunta revela son ciertos prejuicios hacia los animales no humanos. Se considera algo negativo “ser un animal” y por ello hay quien encuentra ofensiva cualquier asociación al respecto (¡a pesar del hecho de que los humanos somos también animales!).
Del mismo modo, muchos hombres encuentran ofensivo que se les compare con una mujer, y expresiones como “llorar como una mujer” son todavía comunes. En muchos lugares, por desgracia, se utiliza “gitano” a modo de insulto. Sin embargo, esto no quiere decir de ninguna manera que aquéllos que son objeto de tales comparaciones – animales, mujeres, personas con cierto color de piel, etc. – sean inferiores. Por el contrario, el empleo de un lenguaje ofensivo, como en el caso de las expresiones mencionadas, sólo ejemplifica la clase de prejuicios existentes hacia los/as demás.
Ser humano no significa ser “mejor” que otro animal, únicamente implica ser diferente en algunos aspectos (y semejante en otros).
4. ¿Por qué deberíamos preocuparnos por los animales cuando hay tantos humanos que sufren en el mundo? ¿No deberíamos ocuparnos de ellos/as primero?
La mayoría de animales son capaces de sufrir y disfrutar igual que nosotros/as. Y es esta capacidad la única que resulta moralmente relevante para tener en cuenta el sufrimiento de los demás, pertenezcan a la especie que pertenezcan.
Aunque el resto de animales son biológicamente diferentes a nosotros en muchos aspectos, es un hecho científicamente comprobado que somos iguales en lo que a la capacidad de sufrir respecta. Todas las demás diferencias existentes no son razón moral alguna para discriminarles.
Entre los humanos también existen muchas diferencias biológicas que tampoco constituyen ninguna razón moral para discriminarnos entre nosotros/as: ¿acaso diríamos que no hay que preocuparse por el sufrimiento de las mujeres mientras haya hombres que sufran?, ¿o que el sufrimiento de aquéllos con otro color de piel es insignificante porque muchos de quienes comparten el nuestro se encuentran en una mala situación?
Además, por otro lado seguir discriminando y perjudicando a los animales no va a ayudar en modo alguno a resolver los problemas de aquellos/as humanos/as que desgraciadamente sufren por motivos diversos.
Un mal no justifica otro, y la desgracia de muchos humanos no implica que podamos excusar o darle menos importancia a la injusta discriminación que padecen los animales.
5. ¿No es esta una medida injusta porque olvida al resto de animales?
En Equanimal para los animales pensamos que el reconocimiento de derechos para los grandes simios es una buena noticia tanto para este grupo de animales como para el resto. Para los grandes simios lo es directamente porque serán beneficiados inmediatamente de las ventajas que ello supondrá. El resto de animales también sale beneficiado al romperse la barrera por la cual supuestamente sólo los homo sapiens merecen respeto, protección y justicia. La evolución de la sociedad y la ética, y el trabajo continuo de todos y todas los defensores de los animales ayudarán a que el reconocimiento de derechos para otros animales llegue antes. Y este reconocimiento contribuye a ello.
6. ¿Que es la 'Comunidad de Iguales'?
La Declaración de los Grandes Simios dice: "Pedimos la extensión de la comunidad de iguales para que incluya a todos los grandes simios: seres humanos, chimpancés, bonobos, gorilas y orangutanes: La comunidad de iguales es la comunidad moral dentro de la cual aceptamos los principios básicos o derechos que gobiernan nuestras relaciones con los demás y están protegidos por las leyes. Estos principios o derechos son los siguientes: el derecho a la vida, el derecho a vivir en libertad y el derecho a no ser torturado".
Al principio, cuando la gente oye el término "comunidad de iguales", muchas veces piensa que "igual" significa "lo mismo", o que los miembros de la comunidad de iguales deben ser tratados de la misma manera. Esto no es cierto para los humanos y tampoco para los otros grandes simios. Por ejemplo, considerando la psicología humana y la fuerza de sus brazos, sería absurdo insistir en que los humanos debemos tener la oportunidad de vivir en los árboles. Sin embargo, para los orangutanes, con su gran fortaleza y agilidad cuando no tocan el suelo y su preferencia por vivir en los árboles, la petición tiene un sentido considerable.
Cuando incluimos a nuestros compañeros homínidos en la comunidad de iguales, afirmamos que son nuestros iguales moralmente, en áreas tan básicas como el derecho a la vida, la protección de la libertad y la prohibición de la tortura. Por lo tanto, estamos desafiando directamente el supuesto derecho del hombre a ser dominante.
Peter Singer ha dicho:
"Consideramos a los niños pequeños como miembros de la comunidad de iguales, aun que no les concedemos el derecho al voto, ya que ello no tendría sentido. Por lo tanto, cuando hablamos de ampliar la comunidad de iguales para incluir a todos los grandes simios, queremos decir que han de tener los mismos derechos fundamentales que los humanos ya tienen."
"Ciertamente, esto no significa que deban tener el mismo trato. Creo que eso no tendría sentido y nosotros tampoco dispensamos el mismo tratamiento a todos los humanos. Nosotros tratamos a los niños de una forma diferente, al igual que a las personas discapacitadas, las cuales necesitan también ser tratadas de forma diferente, esto es realmente actuar desde una consideración equitativa acorde con los derechos fundamentales que tienen." (extraído del boletín Brute Sense (Inteligencia Bruta), del Canal 4 de la televisión del Reino Unido, 1995).
Las diferentes especies de orangutanes, gorilas, bonobos y chimpancés son vistas como individuos que pueden beneficiarse de tener sus vidas y libertades protegidas. El Proyecto Gran Simio está luchando para que los derechos e intereses de los seres humanos tengan prioridad sobre los de los otros grandes simios. Creemos inaceptable que los grandes simios no humanos sean tratados como seres subordinados a los humanos, usados para nuestros intereses y considerados como una propiedad.
Una implicación directa de la extensión de la comunidad moral de iguales, es que los gorilas, orangutanes, bonobos y chimpancés han de ser tratados como individuos con sus propias vidas, mentes, emociones, relaciones, necesidades y deseos; y que, al igual que ocurre con los diferentes seres humanos, con sus diferentes maneras de proceder. Todas estas cualidades merecen y exigen respeto. |
|
|
|
